Новости

2000 год
2000 №4 (38)
2001 №4 (42)
2001 год
2002 год
2002 №5-6 (47-48)
2003 год
2003 №6 (54)
2004 год
2004 №1 (55)
2004 №2 (56)
2004 №3 (57)
2004 №4 (58)
2004 №5 (59)
2004 №6 (60) Спецвыпуск. Ювелирная отрасль
2005 год
2005 №1 (61)
2005 №2 (62)
2005 №3 (63)
2005 №4 (64)
2005 №5 (65)
2005 №6 (66)
2006 год
2006 №1 (67)
2006 №2 (68)
2006 №3 (69)
2006 №4 (70)
2006 №5 (71)
2006 №6 (72)
2007 (73) Спецвыпуск. Юр. Институт (СПб)
2007 год
2007 №1 (74)
2007 №2 (75)
2007 №3 (76)
2007 №4 (77)
2007 №5 (78)
2007 №6 (79)
2008 год
2008 №1 (80)
2008 №2-3 (81-82)
2008 №4 (83)
2008 №5-6 (84-85)
2008 №7 (86)
2008 №8 (87)
2009 год
2009 №1 (88)
2009 №2-3 (89-90)
2009 №4 (91)
2009 №5, 6 (92, 93)
2009 №7 (94)
2009 №8 (95)
2010 год
2010 №1 (96)
2010 №2,3 (97-98)
2010 №4 (99)
2010 №5, 6 (100, 101)
2010 №7, 8 (102, 103)
2011 год
2011 №1 (104)
2011 №2, 3 (105, 106)
2011 №4 (107)
2011 №5, 6 (108, 109)
2011 №7, 8 (110, 111)
2012 год
2012 №1 (112)
2012 №2, 3 (113, 114)
2012 №4 (115)
2012 №5, 6 (116, 117)
2012 №7, 8 (118, 119)
2013 год
2013 №1 (120)
2013 №2, 3 (121, 122)
2013 №4 (123)
2013 №5, 6 (124, 125)
2013 №7, 8 (126, 127)
2014 год
2014 №1 (128)
2014 №2, 3 (129, 130)
2014 №4 (131)
2014 №5, 6 (132, 133)
2014 №7, 8 (134, 135)
2015 год
2015 №1, 2 (136-137)
2015 №3 (138)
2015 №4 (139)
2015 №5, 6 (140-141)
2015 №7, 8 (142-143)
2016 год
2016 №1, 2 (144-145)
2016 №3 (146)
2016 №4 (147)
2016 №5, 6 (148-149)
2016 №7, 8 (150-151)
2017 год
2017 №1 (152)
2017 №2-3 (153-154)
2017 №4 (155)
2017 №5-6 (156-157)
2017 №7-8 (158-159)
2018 год
2018 №1-2 (160-161)
2018 №3 (162)
2018 №4 (163)
2018 №5-6 (164-165)
2018 №7-8 (166-167)
2019 год
2019 №1-2 (168-169)
2019 №3 (170)
2019 №4 (171)
2019 №5-6 (172-173)
2019 №7-8 (174-175)
2020 год
2020 №1-2 (176-177)
2020 №3 (178)
2020 №4 (179)
2020 №5-6 (180-181)
2020 №7-8 (182-183)
Articles in English
Реферативные выпуски

Список авторов и статей с 1994 года (по годам)

Список авторов журнала

Книги авторов журнала

 

Особенности уведомления должника об уступке права в договоре финансирования под уступку денежного требования

Законодательством строго не установлено, кто именно должен уведомить должника в договоре финансирования под уступку денежного требования о состоявшейся уступке – клиент или финансовый агент, оставляя решение этого вопроса на усмотрение сторон договора.
При этом в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен о переходе права требования кредитора к финансовому агенту, риск неблагоприятных последствий лежит на финансовом агенте, поскольку исполнение долговых обязательств первоначальному кредитору (клиенту) будет считаться надлежащим.
В данном случае правовые последствия для сторон договора финансирования под уступку денежного требования будут различными в зависимости от того, на ком из них лежала обязанность уведомить должника.
Если по соглашению сторон уведомить должен был клиент, но в установленный срок не уведомил, и должник исполнил обязанность в его пользу, то финансовый агент вправе требовать от него расторжения договора.  Кроме того, финансовый агент вправе требовать возврата всей денежной суммы, как неосновательно полученной с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст. 1104, ст. 1107 ГК РФ)[1].
Английское право также квалифицирует указанную ситуацию как неосновательное обогащение, рассматриваемое с точки зрения квазидоговорного обязательства. По аналогии с деликтным правом здесь имеет место состав правонарушения, суть которого можно выразить, как обязательство возвратить деньги, уплаченные по ошибке. В таком случае фактор получает возможность потребовать по суду уничтожения договора и возврата уплаченных должником клиенту сумм[2].
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что в соответствии с действующим российским законодательством, если клиент умышленно не исполнил лежащую на нем обязанность уведомить должника, или ввел последнего в заблуждение путем указания собственного имени на уведомлении, и получил от должника причитающуюся финансовому агенту денежную сумму, то финансовый агент вправе  требовать от него кроме возврата неосновательного обогащения с начислением процентов на соответствующие денежные суммы, также и возмещение убытков, причиненных указанным действием или бездействием.
Если уведомление должно быть направлено финансовым агентом, то здесь могут возникнуть следующие проблемы.
Во-первых, проблема может возникнуть, если должник получит уведомление от неизвестного ему лица, то у него может возникнуть сомнение, обладает ли это лицо правом заявлять требования и освободит ли его платеж этому лицу от существующей у него обязанности. 
В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на то лицом, и несет риск последствий такого требования.
В соответствии с п. 2 ст. 830  ГК РФ по просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательства того, что уступка денежного требования действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит это требование, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства. В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Учитывая сказанное, можно сделать вывод, что с момента получения письменного уведомления об уступке денежного требования должник вправе потребовать от финансового агента предоставления в разумный срок доказательств уступки денежного требования. В случае невыполнения этого требования, должник вправе произвести платеж по переданному требованию клиенту во исполнение своего обязательства перед ним.
Во-вторых, проблема может возникнуть, если финансовый агент по договору финансирования под уступку денежного требования был обязан уведомить должника, но вовремя не исполнил эту обязанность, и денежные средства были получены клиентом. В этом случае могут применяться требования, вытекающие из неосновательного обогащения. Вместе с тем, если клиент своевременно сообщил финансовому агенту о полученных им денежных средствах и готов их добровольно передать, то у финансового агента нет оснований для предъявления требования о начислении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении убытков.
В случае заключения конфиденциального факторинга  в договоре финансирования под уступку денежного требования стороны могут установить порядок действий клиента в случае получения им от должника причитающейся финансовому агенту денежной суммы.
Вместе с тем, распространение в деловом обороте практики заключения конфиденциальных договоров факторинга (т. е. без уведомления должника)  будет главным образом зависеть от позиции арбитражных судов по поводу заключения такого рода сделок, особенно в связи с тем, что они исходят в своих решениях из положения о безусловной замене кредитора в уступаемом праве[3].
В-третьих, в законодательстве не определен срок, в течение которого должник, получивший уведомление, обязан произвести платеж финансовому агенту.
Возможно, данный срок должен соответствовать сроку, установленному договором между клиентом и должником.
Вместе с тем, указанный срок может быть не определен в договоре или речь идет об уступке будущей дебиторской задолженности.
Возможно, в данном случае должен приниматься во внимание порядок исчисления срока, установленный п. 2 ст. 314 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой:
1)  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода;
 2) если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а также обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования  о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В – четвертых, в соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода  к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Должники часто настаивают на включение в договор условия о запрете передачи любой из сторон прав, вытекающих из договора, третьему лицу без их согласия. Это обстоятельство объясняется тем, что новый кредитор, получив право требования, становится заинтересованным в его скорейшем и полном удовлетворении и вряд ли пойдет на различные отсрочки и другие льготы должнику. Должник не заинтересован в замене своего партнера-кредитора, например, продавца по договору купли-продажи, с которым у него, возможно, сложились длительные связи, неизвестные финансовому агенту.
Как уже было рассмотрено выше, в соответствии со ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.
Того же принципа придерживается правило коммерческого оборота, закрепленное в Конвенции УНИДРУА о международном факторинге, в соответствии с которым признается недействительным запрет уступки денежного требования.
Должники во многих случаях настаивают на включении в договор условия о запрете передаче любого из каких-либо прав, вытекающих из договора, третьему лицу, без согласия другой стороны. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 828 ГК РФ, даже если между клиентом и его должником достигнуто соглашение о недопустимости уступки прав по договору, уступка финансовому агенту денежного требования является действительной.
Указанное требование установлено Гражданским кодексом РФ в целях обеспечения в предпринимательской деятельности прав лиц, желающих получить средства от финансового посредника. При этом использование данного правила не должно приводить к нарушению интересов добросовестного должника, который при заключении договора не только не предполагает возможность уступки требования, но и не желает ее. Поэтому клиент не освобождается от исполнения обязательств или ответственности перед своим должником в связи с совершенной уступкой требования, если между ними существует соглашение о ее запрете или ограничении. Таким образом, клиент в отношениях с должником, помимо возложенных на него договором обязательств передать имущество, выполнить работы, оказать услуги, обязан  в соответствии со ст. 15 ГК РФ возместить должнику убытки, понесенные им вследствие замены кредитора (например, при доказанности возникновения дополнительных расходов, которые отсутствовали бы, если бы долг исполнялся первоначальному кредитору).


[1] Пункт 10 Приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».
[2] Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Яичникова. - М., 1966. С. 450.
[3] Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04. 2000, № А 12-10329/99-С13.

Сохранить как .rtf файл

Другие статьи в разделе «2007 (73) Спецвыпуск. Юр. Институт (СПб)»
Форма правления в современной России в условиях переходности
Государство, право и религия в трудах П.А. Флоренского
П.А. СОРОКИН О РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА
Размышления о необходимости принятия нового федерального закона «О системе федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации»
ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЫНУЖДЕННЫХ ПЕРЕСЕЛЕНЦАХ
Правовые проблемы ответственности за распространение по Интернету сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИЯ
Законопроектная деятельность Министерства юстиции Российской Федерации
Разделение властей как основа формирования парламентаризма
«Правовая инфильтрация» как категория права
Правовое бездействие: вопросы теории
К вопросу о содержании правосубъектности физических лиц
Прогнозирование доходов субъекта Федерации в 2007 году (на примере Рязанской области)
Использование современных информационных технологий в работе по учету и инкорпорации нормативных правовых актов
Убийство по найму: вопросы теории и практики

 
 

 

Представительная власть - XXI век: законодательство,
комментарии, проблемы. E-mail: pvlast@pvlast.ru
SpyLOG Рейтинг@Mail.ru

Создание сайта: П.М. Ермолович
При поддержке депутата Государственной Думы
Валентина Борисовича Иванова

In English
In Italian
In Chineese
   

     
Навигационное меню
Архив номеров
Реферативные выпуски
Список авторов журнала
Книги авторов журнала
Рецензии и отзывы
Перечень журналов ВАК
Поиск по статьям
Подписка на журнал
Подписка на рассылку
Награды
 
Полезная информация
Парламенты стран G8
Парламенты СНГ и Балтии
Парламенты субъектов РФ
Парламенты мира
Парламентские организации
Парламентские издания
Парламентский портал РФ
Наши партнеры
Календарь выборов
     
 
 
     
  №4 - 2020
 
 
  №3 - 2020
 
  №1,2 - 2020
 
 
  №7,8 - 2019
 
  №5,6 - 2019
 
 
  №4 - 2019
 
  №3 - 2019
 
 
  №1,2 - 2019
 
  №7,8 - 2018
 
 
  №5,6 - 2018
 
  №4 - 2018
 
 
  №3 - 2018
 
  №1,2 - 2018
 
 
  №7,8 - 2017
 
  №5,6 - 2017
 
 
  №4 - 2017
 
  №2,3 - 2017
 
 
  №1 - 2017
 
  №7,8 - 2016
 
 
  №5,6 - 2016
 
  №4 - 2016
 
 
  №3 - 2016
 
  №1,2 - 2016
 
 
  №7,8 - 2015
 
  №5,6 - 2015
 
 
  №4 - 2015